Интриги вокруг борщевика

Чем дальше копаешь – тем интереснее. Особенно, когда речь идет о борщевике и мэрии Архангельска. Тут такие интриги плетутся вокруг простого, казалось бы, предмета!

Итак, по порядку. По запросу одного из наших читателей мы начали свою проверку чем администрация города во исполнение плана правительства Архангельской области борется с таким опасным растением, как борщевик. Проверку начали, поскольку есть подозрение, что борьба этим летом велась средствами, не предназначенными для городской среды и крайне опасными для здоровья людей и домашних животных.

Отправили запросы, начали собирать показания свидетелей и потерпевших. И тут же столкнулись с типичным поведением чиновников. У нас на руках есть официальный ответ директора департамента городского хозяйства Владимира Шадрина, в котором он признается – плевать ему на планы правительства и поручения губернатора. Чтобы нас не обвинили в том, что наговариваем на хорошего человека, цитата:
«Во исполнение п.13.2.5. Правил благоустройства муниципального образования “Город Архангельск”, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, Администрация муниципального образования “Город Архангельск” в разрезе территориальных округов ежегодно в летний период в рамках заключенных контрактов осуществляет покос травы (в том числе и борщевика) на территории общего пользования при высоте растительности от 20 см. Обработки газонов веществами против борщевика администрации территориальных округов не осуществляют».

Вот так вот!
Хотя, если присмотреться внимательно, в ответе есть нюанс — нет ссылки, что эту работу (обработку газонов химикатами от борщевика) не осуществляют по заказу чиновников подрядные организации. Очень удобно: и перед губернатором вроде есть «отмазка», и всей правды не сказали. А если кто-то из горожан решит подать в суд – мэрия тут не при чем, т.к. подрядчик виноват. Это он делал, ему и отвечать.

А теперь поговорим за что именно отвечать. Выполнение работ по удалению очагов произрастания борщевика Сосновского подразумевает использование химических методов обработки соответствующих территорий гербицидами на основе действующего вещества глифосат (калийная соль) и действующего вещества сульфометурон-метила (калийная соль).

Гербициды, содержащие сульфометурон-метил (калийная соль), согласно Государственному каталогу можно использовать только на землях не сельскохозяйственного назначения.

Гербициды на основе глифосата (калийная соль) подлежат использованию на землях населенных пунктов (объекты города), на землях сельскохозяйственного назначения и на землях не сельскохозяйственного назначения соответственно.

Таким образом, есть 2 типа веществ. Первый, наиболее ядовитый, в городской среде и на землях сельхозназначения использовать нельзя. Второй – можно, но с ограничениями, т.к. вещества относят к 3 классу опасности. И эти ограничения прописываются в Свидетельстве о государственной регистрации пестицида, которое выдает каждому конкретному веществу Минсельхоз России.

Поэтому в своем запросе в администрацию Архангельска мы просили указать конкретные наименования веществ, примененных этим летом на городских газонах и особенно на детских площадках. Естественно, т.к. официально чиновники борьбой с сорняками химическими методами не занимались, наименования они нам не назвали. Собственно, весь ответ на запрос – одна фраза. И ту в нарушение закона «о СМИ» хотели не на бланке и за подписью, а просто так, обычным электронным письмом отправить. Ну да вопрос юридической безграмотности не тема нашего расследования.

По нашей информации, у которой, сразу оговоримся, нет официального подтверждения, т.к. мэрия не призналась, а подрядчиков еще предстоит найти, в парке «Зарусье» для того, чтобы вытравить борщевик использовался гербицид под названием «Деймос». Его разрешено применять в городской черте, но при строгом соблюдении инструкции по эксплуатации. И вот тут проблема. Во-первых, не ясно кто разводил пестицид до разрешенной консистенции и была ли соблюдена при этом пропорция. Во-вторых, в Свидетельстве и приложении к нему ясно прописано: запрещается пребывание людей на обработанных газонах в течение 3 дней. Кто-нибудь видел объявления «с такого-то по такое-то играть на детской площадке и заходить на газоны нельзя»?

В общем, наше расследование продолжается. Тем более, что первые результаты уже есть – городские чиновники в лице директора департамента городского хозяйства уже признались, что нарушили волю губернатора. Интересно, какие последуют за этим меры? Или правительство спустит все на тормозах?