Два взгляда на канализацию Архангельска

Накануне наш главред побывала на сессии городской Думы столицы Поморья. Там обсуждался вопрос, тщательно обойденный вниманием официальными СМИ – МУП «Водоканал» менял кредитора и получал разрешение на крупный займ.

Так вот, представляем вашему вниманию 2 взгляда на это событие и в принципе на состояние центральных очистных сооружений Архангельска без купюр.

Иван Воронцов, депутат от Северного округа

— Как депутат, как житель Северного округа я вижу, что очистные находятся в удручающем состоянии – обветшавшие строения, полная разруха. На сегодняшний день «Водоканал» устанавливает там забор, ограждение. Но это не то что минимум – это максимум, что они могут сделать. То, что нужно сделать глобально внутри, им просто не потянуть финансово. Состояние предаварийное. Мы очень переживаем, что в любой момент может произойти какая-то катастрофа. Если там что-то разрушится, сломается, рухнет – мы просто без очистных останемся.

— Выхода из ситуации 2: либо муниципалитет совместно с областью находит миллиарды рублей на восстановление, либо передача в концессию. Потому что сумма, которую необходимо вложить, она для Архангельска просто неподъемная. Не буду скрывать, мы с коллегами обсуждали, что было бы в приоритете для города: строительство и ремонт очистных или строительство моста через р. Кузнечиха, т.к. суммы сопоставимы и составляют 3-5 млрд рублей. Конечно, очистные в приоритете, потому что без них в городе надо будет объявлять ЧС из-за экологической катастрофы.

Денис Маслов, директор МУП «Водоканал»

— Если бы займ был взят на то, чтобы просто потратить, тогда кредиторская задолженность бы увеличилась. В данном случае произойдет просто замена кредитора. Было 100 кредиторов, а станет один – «РВК-Архангельск». Почему именно он? Потому что в настоящий момент – это единственный контрагент, с которым мы работаем. На сегодняшний день у «Водоканала» единственный вид деятельности – очистка стоков. И единственный у нас контрагент. В чем интерес «РВК-Архангельск»? в том, что они понимают, что даже если я им деньги не верну, я им все равно оказываю услуги примерно на 30 млн рублей в месяц. Соответственно, у них есть рычаги воздействия. И в то же самое время, если они не будут очищать стоки, то они пойдут в речку и это будет экологическая катастрофа. Поэтому для них, как гарантирующего поставщика услуг водоснабжения и водоотведения в городе, – это единственная гарантия того, что очистка стоков будет производиться дальше. Финансовые вопросы вторичны. Кроме того, ставка льготная – 7,4%, которые ни один банк не даст. Это ставка рефинансирования плюс 3 процентных пункта, т.е. тот процент, под который «РВК-Архангельск» привлекает деньги. Т.е. они по большому счету пошли в банк, взяли кредит и отдали нам.

— Какие будут последствия, если займ не будет возвращен?  Учитывая выручку, оснований предполагать, что мы не сможем расплатиться, нет. Но если друг так случится, то все равно оснований для ликвидации предприятия нет. Если откроем закон о водоснабжении и водоотведении, то там четко написано, что объекты водоснабжения и водоотведения не могут быть переданы в частные руки, т.е. даже если будет патовая ситуация, «Водоканал» обанкротится, имущественный комплекс останется в собственности города. Горожане не почувствуют того, что сменился пользователь – был МУП «Водоканал», а станет МУП «Водоканал №2». Вопрос финансов – это уже вторично. Как это будет разрешаться, какими средствами гаситься – это вопрос права. Если, повторюсь, такая ситуация возникнет. Конечно, есть риск, что будет предъявлено требование к городской казне в части неисполненных обязательств. Но опять же, когда мы выходили из банкротства, то очистные были оценены в 30 млн рублей. Износ там почти 100%, есть аварийные объекты, которые мы потихонечку ремонтируем, есть ограниченно работоспособные. Т.е. их реальная стоимость не будет губительна для бюджета, это не те миллиарды, которые обсуждаются в случае расторжения соглашения с «РВК-Архангельск». Поэтому повода для опасений для горожан и города не вижу.

— Росприроднадзор только что закончил проверку. Я получил акт на сто с лишним страниц. Понятно, что есть нарушения, но сильно критичного ничего там не вижу. И вопрос связан не столько с деятельностью очистных сооружений, а с превышением предельно допустимых концентраций (вредных веществ) на входе. Т.е. те стоки, которые поступают на очистку, имеют превышения в несколько раз. Соответственно, если бы превышений не было, то возможно нормативная очистка. Но когда стоки приходят с превышениями в 10 раз, я не смогу очистить до норматива, хоть бы какая современная была технология.

Такие вот подходы к проблеме. Выводы, как говорится, делайте сами. В любом случае, депутаты одобрили займ.