Александр Федоров: Сейчас внимание всей страны привлечено к Архангельску

VkontakteEmail this page


Продолжаем освещать первый день форума «Про отходы», проходивший на минувшей неделе в областной столице. Свое мнение о ходе «мусорной реформы» и строящемся на территории Ленского района «Экотехнопарке «Шиес» высказал руководитель рабочей группы «Охрана окружающей среды» Общественного совета министерства природных ресурсов России Александр Федоров.

  • Сейчас внимание всей страны привлечено к Архангельску, к Шиесу. Это правда, это факт, — подчеркнул эксперт.
    Затем переключился на один из приоритетов «мусорной политики» — мусоросжигание.
  • Европа понастроила себе мусоросжигающие завод, теперь не знает, что с ними делать. Во Франции, в Париже построили в 2007 году новейший МСЗ, он до сих пор не окупился. Они сейчас вынуждены сжигать на нем пластик, макулатуру, чтобы хоть как-то «обернуть» рентабельность. Конечно, сейчас много идей, много технологий, но всегда нужно смотреть, что для нас, для страны для нашей можно брать, а что, может быть, отложить или вообще не трогать.
    Высказал спикер и свои предложения решения мусорной проблемы Москвы.
  • Москва — это крупнейший мегаполис, огромное количество отходов. С некоторых пор Архангельская область породнилась с Москвой: у вас теперь общий ребенок, который находится в Шиесе. В Москве образуется десятая часть из тех 70 млн тонн отходов (в год), которые образуются в Российской Федерации, т.е. от края до края наша страна, а здесь образуется 10% всего, что есть. Существует, строго говоря, 2 типа сбора отходов: смешанный и раздельный. При смешанном сборе используется традиционное захоронение, о чем мы слышали в выступлении представителя министерства природных ресурсов и ЛПК, и сейчас модное для некоторых чиновников направление — сжигание. Есть раздельный сбор, о котором рассказал Дмитрий Нестеров, который дополняется функцией диспоузера, — отметил Александр.
    Он подчеркнул, что захоронение — традиционный для нашей страны способ утилизации отходов.
  • Строго говоря, ничего не было в этом особо страшного, если бы в московском регионе начиная с 2000-х годов не переполнились те свалки, которые есть, и вот в этом маленьком регионе, где образуется 10% отходов страны, не начал формироваться коллапс. Собственно, с этого момента и начала формироваться мусорная реформа, иначе бы ее никогда не было. Понятно, что сегодня захоранивать — «не комильфо», это вредно, это плохо. Более того, я утверждаю, что захоранивать сегодня что-либо необходимости нет, — заметил эксперт.
  • Сжигание комбинируется с захоронением, используется в разных случаях. Более того, иногда — это единственный способ обеспечить необходимую степень безопасности. Например, если с медицинских отходов необходимо удалить части человеческих органов. Их надо уничтожать во избежание возможных негативных последствий. Поэтому какая-то часть сжигания все равно остается и надо понимать, что мы пока не очень знаем, что с этим делать. При сжигании остается 30% токсичных отходов. Если обычные бытовые отходы считаются не токсичными, их можно захоранивать, строго говоря, без особых мер безопасности, то токсичные отходы требуют специальных полигонов, специальных мер предосторожности, от того, что завозится до того, что происходит впоследствии, — сказал Александр Федоров.
    Он отметил, что существуют различные варианты обращения с токсичными «хвостами». Когда планировали московскую территориальную схему обращения с отходами, предполагалось, что порядка 2 млн тонн токсичных золошлаков будут вывозить в Томскую область.
  • Раздельный сбор предполагает 2 сценария развития событий: 2 контейнера или несколько. 2 контейнера — распространенный способ. На Украине в первый контейнер складывают все, что можно переработать, во второй — органика, смешанный, то, что перерабатывать нельзя. Строго говоря, такой способ позволяет изъять и переработать до 75% вторсырья. Поэтому в начале этого года на профильном заседании вице-премьер Гордеев, когда посмотрели все варианты обращения с отходами, сказал «давайте переходить на двухконтейнерную систему». И это одна из причин, почему сейчас Московская область пытается внедрить двухконтейнерный сбор, объявила, накоенц, об этом Москва после 20 лет противостояния со специалистами и энтузиастами и закрытия отработанных уже систем сбора вторичных отходов.
    В качестве недостатка такой системы эксперт отметил «непонятную» судьбу органических отходов, которые могли стать компостом. Если раньше, во времена СССР, состав продуктов питания был ясен, и потому мог быть переработан в удобрения, то теперь требуется предварительно тщательно изучить химический состав.
  • Диспоузеры — самый лучший вариант, что делать с органикой. Потому что, если мы убираем из коммунальных отходов органику, все остальное становится просто, все остальное легко отделить. Что такое «диспоузер»? Это такая мясорубка-измельчитель, которая ставится на слив кухонной раковины. Стоимость диспоузера — 7-8 тыс рублей. Я сейчас не знаю, какие у вас в Архангельской области приходят счета на вывоз отходов, я получаю в Московской области счет на 500 рублей в месяц. За год я плачу 6 тыс рублей практически. Сумма, которую я бы заплатил, если бы сразу купил этот диспоузер, а дальше каждый год у меня бы шла чистая экономия. И за счет меня бы экономил государство, которое бы получало чистые отходы. потому что диспоузер перерабатывает все, включая отходы от селедки. Единственное, что он не перерабатывает — это кости млекопитающих. С этой частью отходов надо что-то делать. Если бы был централизованный заказ на эти диспоузеры, понятно, что их стоимость упала бы на 20-30%.
    По словам Александра Федорова, Москва пошла по сценарию сжигания отходов при снижении объема захоронения отходов. Заводы не построены, поэтому возникают временные, я надеюсь, проблемы Шиеса и все остальные.
  • Когда МСЗ будут построены, останется только зола и эти 2 млн тонн надо будет куда-то отправить. Куда — не знаю. Этот вариант не просчитывался. Среди положительных моментов сценария — уменьшение объема отходов для захоронения до 30%, потому что свалки переполнены. И сокращение общего объема коммунальных отходов в 3-4 раза, что также временно решает проблему с отходами. Отрицательная сторона — безумная стоимость строительства и очень высокая — экплуатации, т.к. объект потенциально опасный, значит, необходимо поддерживать систему безопасности, систему мониторинга, обеспечение инженерной и прочих инфраструктуру. Существенное снижение кислорода в атмосфере. Для сжигания такого количества мусора будет поглощаться столько же килосрода, что и 7 млн машин, зарегистрированных в Москве. Снижение кислорода в Москве — факт установленный. А при снижении кислорода люди становятся более подверженными заболеваниям со всей сопутствующей «радостью». Огромное количество парниковых газов. Весь углерод, который был накоплен, выбрасывается в виде углекислого газа. Безусловно, токсичные вещества. Почему Европа в свое время была вынуждена принять дерективу о запрете строительства мусоросжигательных заводов, потому что при любых вариантах, при любой безопасности на самых совершенных заводах в Англии, Франции, Голландии, где угодно, очень высок выброс диоксинов. А это одна из причин онкологических заболеваний. Если мы возьмем период с 2012 по 2017 годы и сравним с Россией, где была Чернобыльская авария, то в «зеленой», экологически чистой Гермении, Голландии, Франции количество выявленных онкологических заболеваний выше. Это факт, установленных Всемирной организацией здравоохранения. Ну и «радость» от тарифов, потому что мы будем платить дополнительную наценку за электроэнергию, которую полкчаем от мусоросжигания. Мы платим повышенные тарифы за вывоз отходов, потому что необходимо поддерживать жизнеспособность, работоспособность системы. Плюс людям это не нравится, они выступают против. Соответственно, рост социального напряжения в обществе, — рассказал эксперт.
    По поводу перспектив внедрения двухконтейнерной системы он ничего рассказать не смог, т.к. информацией не владеет Но уверен, что люди готовы поддерживать раздельный сбор отходов.
  • Когда в 2017 году провели опрос на тему «готовы ли вы сортировать отходы», 92% населения России сказали «да». Когда на следующий год задали тот же вопрос, положительно ответило 89%. Что случилось? Люди стали хуже относиться к этой идее? Нет, просто 3% уже это делают!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: