И все-таки очистные в концессию

Через три дня в Архангельской городской Думе состоится очередная сессия. Естественно, депутаты внимательно читают бюджет. А тут на заседание профильных комиссий в рамках подготовки к сессии попал вопрос, о котором мы уже неоднократно предупреждали. Да, свершилось! Центральные канализационные очистные столицы Поморья решили передать в концессию.

Инициатор процессе – вписанный с широкого размаха пера министра Поташева во Всероссийскую книгу почета (только не ржать!) ООО «РВК-Архангельск». Но обо всем по порядку.

Уже под конец заседания депутаты ознакомились с информацией о согласовании концессионного соглашения в отношении отдельных объектов централизованных систем водоотведения, принадлежащих на праве собственности МО «Город Архангельск».

Тут надо пояснить, что в 2018 году муниципальным образованием «Город Архангельск» были приобретены центральные очистные сооружения канализации, ранее принадлежавшие ОАО «СЦБК» (находится в стадии ликвидации). Данный объект, на котором проводится очистка 90% от общего объема городских стоков (по бумагам, на самом деле значительно меньше из-за текущих труб), передан в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

А «Водоканал», о котором мы уже неоднократно писали, находится в сложном финансовом положении, кредиторская задолженность превышает 600 млн.руб., соответственно, на очистных сооружениях проводятся работы лишь поддерживающего характера.

Так вот, в Администрацию МО «Город Архангельск» еще 12 марта 2020 поступило предложение ООО «РВК-Архангельск» о заключении концессионного соглашения в отношении объекта «Производственный комплекс «Очистные сооружения ОАО «Соломбальский ЦБК».

Согласно действующему законодательству орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней должен принять одно из следующих решений:

1) о возможности заключения концессионного соглашения на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях;

3) о невозможности заключения концессионного соглашения с указанием основания отказа.

Постановлением Администрации от 25.03.2020 №578 (как оперативно сработано, заметьте) принято решение о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях. Администрацией города и ООО «РВК-Архангельск» проведены совместные переговоры по условиям концессионного соглашения.

По итогам переговоров концессионное соглашение предусматривает следующие параметры:

— срок действия: 2021 – 2066 гг.

— ООО «РВК-Архангельск» осуществлен перерасчет стоимости реконструкции (модернизации) ЦОСК на производительность 120 тыс. куб. м/сут. Общий объем инвестиций в результате снижения производительности комплекса со 150 до 120 тыс. куб. м/сут. снизился с 6,713 млрд. рублей до 5,598 млрд. рублей (разница 1,115 млрд. рублей).

Тут необходимо сделать ремарку к последнему пункту. Хотя по бумагам на центральные канализационные очистные поступает 90% хозфекальных стоков, на самом деле значительно меньше. И в настоящий момент, когда предприятие работает на половину мощности, инспекторы Росприроднадзора зафиксировали превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ, т.е. сброс после очистки происходит с нарушениями. Если провести сокращение мощности, но при этом все-таки отремонтировать (а где-то и построить) сети канализации, то количество стоков, которые надо очищать, возрастет, а возможности их очистить просто не будет. Почему при этом чиновники видят такое решение оптимальным – вопрос с серьезной галочкой. Или они рассчитывают, что из-за сложной финансовой ситуации архангелогородцы будут меньше пользоваться туалетом?

Как отмечает пресс-служба представительного органа муниципалитета, участники заседания в гордуме отметили не совсем четкую прозрачность образования новых долгов МУП «Водоканал», ведь с учетом принятия первой концессии все долги «Водоканала» должны были быть переведены или погашены «РВК-Архангельск». Кроме того, депутаты стали наставивать на раскрытии информации о будущем самого МУПа при условии принятия данной концессии.

Вице-спикер городской Думы Александр Гревцов обратился к Татьяне Пальминой, представителю городской прокуратуры: «Если МУП берет займ, но не намеревается его отдавать, как я понял по представленной сегодня информации, как это называется с точки зрения УК РФ? Прошу дать правовую точку зрения от прокуратуры Архангельска».

А вице-спикер Олег Черненко задался вопросом выгоды для города: «Покажите нам информацию, в чем выгода для города будет, покажите, что дебет и кредит у МУПа будет сходиться, он будет без долгов, и/или вы его будете закрывать. Город не понесет больше никаких затрат. Пока такой информации  я не вижу».

Тем не менее, депутаты посчитали вопрос подготовленным для рассмотрения на предстоящей сессии. В общем, жарко будет 10 декабря на сессии Архангельской городской Думы. Предлагаем прокуратуре поддать жару в это истории и оценить правовую сторону происходящего.