Диалог с прокурором

По запросу читателей нам удалось организовать встречу и побеседовать с Архангельским межрайонным природоохранным прокурором Дмитрием Некрасовым. В центре внимания – работа ведомства, национальный проект «Экология» и, конечно, «мусорная реформа» в Архангельской области.

— Природоохранная прокуратура – не тот надзорный орган, который всегда на слуху. Давайте начнем с итогов прошлого года. Каковы они?

— В 2018 году нами выявлено 261 нарушение закона, опротестовано 28 незаконных правовых актов, направлено в суды 25 исков, которые были удовлетворены. Внесено 39 представлений в различные органы власти, местного самоуправления, коммерческие организации. В результате их рассмотрения 41 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.  Еще 4 – к административной. По материалам прокурорской проверки возбуждено 1 уголовное дело.

— Цифры, на первый взгляд, небольшие. Здесь требуется подчеркнуть, что на сегодня мы строго придерживаемся Федерального закона «О прокуратуре», где указано, что прокуратура не подменяет собой иные государственные органы. Еще 10 лет назад прокурор на практике возбуждал  дела о любом административном правонарушении, вплоть до «проживания гражданина без регистрации». Поэтому цифровые показатели были внушительные. Сейчас же речь идет о возбуждении дел, строго отнесенных к компетенции прокуратуры, и качественной подготовке каждого дела. Например, нами был предъявлен иск в интересах жителей Приморского района. Суд разделил его по отдельным муниципалитетам: Соловецкому, Талажскому и т.д. В итоге, мы 8 раз ходили в предварительное заседание, 8 раз – в основное заседание. Получились разные решения, потому что рассматривалась каждая территория предметно. Но «в зачет» пошел один иск.

— Сейчас в центре внимания всей страны национальный проект «Экология» и его направления: земля, лес, вода, воздух и т.д. Выделяете ли вы среди них такие, которые будут под особо пристальным наблюдением?

— Есть приказ Генерального прокурора Российской Федерации, касающийся надзора за исполнением приоритетного национального проекта «Экология». По этому приказу будет предоставляться отдельная отчетность, т.к. этот проект – под особым контролем. Что же касается его направлений – «земля», «воздух», «вода», «лес», «биоразнообразие», то по этим направлениям итак ведется постоянная работа. Структура природоохранной прокуратуры организована таким образом, что за каждое из направлений отвечает конкретный специалист. Так что говорить, что до этого проекта ничего не было – неправильно. Работа велась и будет продолжена. А что касается пристального внимания, то любой национальный проект предполагает огромное финансирование из бюджета. Планируются колоссальные расходы и, соответственно, каждую копейку необходимо контролировать, чтобы деньги были направлены на заявленные нацпроектом цели. Последний пример неэффективности расходования бюджетных средств – очистка ручья Кузнецов Мезенского района, объект прошлого накопленного экологического ущерба. Еще с советских времен, когда к экологии относились по остаточному принципу, рядом с ручьем была воинская часть и стояла дизельная электростанция. Топливо в те годы было копеечное, поэтому, если емкость прохудилась, ее не спешили ремонтировать. Соответственно, ущерб накопился: топливо просачивалось в землю, попадало с осадками в грунтовые воды, откуда просачивалось в ручей, впадающий, в свою очередь, в р. Мезень, где нерестится семга. Экологии ущерб огромный. Региональным министерством природных ресурсов был разработан проект, выделены средства в размере 14 млн. рублей для проведения работ по ликвидации этого источника загрязнения. Подрядчик получил четкую задачу: очистить территорию вдоль ручья. Он работы выполнил – ликвидировал загрязняющие вещества методом выжигания почвы, травку даже сверху посадил. А вот сам источник ликвидирован не был, ведь его не было в проекте. И через полгода все снова в ручей потекло. Итога никакого, кроме израсходованных 14 млн. бюджетных рублей. И мы сейчас предъявили новый иск, чтобы заставить еще раз провести работы.

Поэтому в ходе реализации проекта мы должны смотреть, чтобы не было хищений и подобного неэффективного расходования денежных средств.

— Большая тема для нашего региона – экотехнопарк «Шиес».

— Ни один прокурор не принимает решение – нужно нам это строительство или нет. Мы не имеем права оперировать такими понятиями.  Наша задача – следить за соблюдением закона. При этом мы не подменяем собой иные контролирующие органы, поэтому все обращения граждан по экотехнопарку «Шиес» были направлены в органы контроля по подведомственности. Проведены проверки. Нарушений там выявлена масса. Но, если говорить с точки зрения закона, теоретически, такая деятельность застройщика разрешена и допустима. А вот практически, это предприятие все делает наоборот. Смотрите, если делать все по правилам, то необходимо сначала оформить земельный участок, перевести его в категорию «земли промышленного назначения», разработать проект, затем получить по проекту заключение государственной экологической экспертизы, разрешение на строительство. И только после этого приступать к капитальному строительству. Заключения государственной экологической экспертизы на сегодня нет, разрешение на строительство капитального объекта отсутствует. А работы ведутся. И здесь возник спор между Ростехнадзором и организацией. Контролирующий орган посчитал, что на объекте ведется капитальное строительство, технопарк считает наоборот. Суд с доводами органа надзора не согласился. Это решение Ростехнадзор вправе обжаловать в вышестоящей инстанции.

Что касается взятого пользование земельного участка – брать землю в аренду или пользование  никому не запрещено. А вот то, что спилен лес за пределами участка – серьезное нарушение. Возбуждено и расследуется уголовное дело. Далее, земельные работы. Пробурили скважину, не имея на то лицензии — были оштрафованы Росприроднадзором на 800 тыс. рублей за недропользование без документов. И лицензию им все равно пришлось получать. А ведь могли сначала оформить лицензию и потом проводить работы, не было бы нарушений, не пришлось бы платить внушительный штраф.

Еще один штраф предприятие заплатило за непредоставление документов проверяющим органам.

Вообще, строительство без проекта, пусть даже и объектов некапитального характера, – очень рисковое мероприятие. Может ведь случиться такое, что когда будет сформирован проект, он не пройдет государственную экологическую экспертизу. Деньги будут потрачены впустую, как это произошло, например, со строительством завода на о. Байкал, о чем в интернете выложено огромное количество публикаций. Так что бизнес в данном случае очень рискует.

— Продолжая тему мусора. Сейчас специально созданная комиссия при Общественной палате выбирает место под межмуниципальный полигон для агломерации Архангельск-Северодвинск-Новодвинск, а также Приморского и Холмогорского районов. Но наших читателей беспокоит вопрос: насколько легитимно решение это комиссии? Имеет ли она право вносить изменения в территориальную схему обращения с отходами?

— Есть действующая территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Она легитимна и предписывает определенные требования и условия реализации реформы на территории Архангельской области. Есть определенные правила утверждения как самой схемы, так и поправок в нее. Создание специальной комиссии для обсуждения поправок в терсхему законом не запрещено. Наоборот, общественное обсуждение такого вопроса только приветствуется. Но решение комиссии может носить только рекомендательный характер. Вносить изменения в территориальную схему – прерогатива исключительно правительства региона. И это также не исключает обязательной процедуры по проведению экологической экспертизы рекомендованных комиссией и утвержденных правительством земельных участков. Т.е. может случиться так, что комиссия выберет несколько участков под объект обращения с твердыми коммунальными отходами, правительство внесет соответствующие изменения в терсхему, но экологическую экспертизу эти участки не пройдут. В таком случае, их придется исключать, как это произошло с Рикасихой.