Глобальный отказ от пластиковой посуды не повлияет на компании, но ударит по кошелькам граждан

Продолжаем тему микропластика. Мировое сообщество под эгидой Ассамблеи ООН все чаще приходит к идее отказа от пластика на фоне борьбы с загрязнением мирового океана. На этом фоне возникает вопрос о влиянии тренда на нефтехимический комплекс, который является основным поставщиком сырья для производства пластиковой продукции. Эксперты отмечают, что, с одной стороны, российская нефтехимия от подобного рода запретов пострадает минимально и сможет оперативно переориентироваться на другие продукты, с другой стороны — что призывы к запрету этого вида продукции на бумагах обретают более обтекаемый вид, превращаясь в «существенное сокращение» определенной пластиковой продукции, а не в полный отказ от пластика к 2030 г.

В феврале 2017 г. программа ООН по окружающей среде (UNEP) начала кампанию по борьбе против загрязнения морей пластиковыми отходами и в сентябре 2018 г. даже было объявлено о запуске глобальной платформы по проблеме пластика, которая должна стимулировать государства и города к ограничению его использования. На этой волне начиная с 2018 г. Китай запретил импорт пластиковых отходов, Евросоюз принял запрет на ряд одноразовых пластиковых изделий с 2021 г., а Индия — с 2022 г.

Однако до серьезных ограничительных мер дело не дошло — в текущем году Ассамблея ООН не приняла договор об отказе от одноразовых пластиковых изделий к 2025 г., а утвердила более мягкий вариант резолюции с заявлением о «существенном сокращении» их производства и потребления к 2030 г.

Тем не менее, эксперты центра полагают, что решение окажет негативное влияние на мировой нефтехимический сектор, сократив мировое потребление сырья примерно на 2%. При этом российские компании этого сегмента пострадают в меньшей степени. Причина проста: меньше доля — проще жить.

— Имеющиеся в стране мощности по этилену составляют примерно 2-3% от мировых мощностей.  Более того, по пластикам мы являемся чистыми импортерами, а по их удельному потреблению на душу населения — существенно уступаем другим странам, — полагает директор по корпоративной методологии НКР Александр Шураков.

Пластик и пластмасса в структуре экспорта нефтехимической продукции России составляют около 7%, отмечает начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян, в структуре производства в целом – менее 10%.

Кроме того, эксперты отмечают, что даже если будет принято решение о полном запрете пластика, поставщики сырья легко смогут переориентироваться на новые виды продукции.

— Особенность нефтехимической продукции в ее широком использовании в разных сферах. Тот же полистирол, из которого делаются пластиковые стаканчики, широко применяется в строительстве, медицине и так далее. Поэтому снижение спроса на пластики в одном секторе может быть компенсировано ростом потребления пластиков в других, — полагает Шураков из НКР.

Но не все так позитивно. Напомним, что одновременно с предложениями всеобщего отказа от пластиковой посуды в России возникла идея полной утилизации товаров и упаковки. Ее недавно реанимировало Министерство природных ресурсов и экологии России, предложив к 2020 г. довести до 100% норматив переработки отходов от использованных товаров. Речь, в частности, идет о пластике, бумаге, шинах, одежде и электронике. Сейчас эту продукцию необходимо утилизировать на 5–35% от реализации, либо платить экосбор.

— Что касается планов Минприроды по увеличению норматива утилизации ряда товаров, то, к сожалению, это не случай соблюдения интересов всех сторон. Столь резкое увеличение (с 35% до 100%) нормативов по утилизации означает, что нефтехимические предприятия будут вынуждены потратить значительную часть денежного потока на закупку соответствующего оборудования, либо заложить дополнительные расходы на управляющие компании, занимающиеся этой утилизацией, — полагает начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян.

Кроме того, по его словам, планы правительства по увеличению экологического сбора с нефтехимической промышленностей в 27 раз — с 2,5-3 млрд руб. до 80-90 млрд руб. – фактически дополнительная налоговая нагрузка на отрасль, которая и без того платит львиную долю налогов.

Подобного рода решение в первую очередь повлияет на конечные цены для потребителей, считает аналитик ING BANK Егор Федоров, которые будут включать повышенный тариф за экосбор.

Источник: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/910585