В поисках решения

Окончание июня в Архангельске ознаменовалось очередным форумом, темой которого стало обращение с отходами. «Движение 42» и «Кенозерский национальный парк» собрали активных общественников не только нашего, но и других регионов на общее мероприятие под названием «Про отходы».

В последнее время Архангельск все чаще становится площадкой для различных крупных событий. Такое впечатление, что «передав» форум «Арктика — территория диалога» Санкт-Петербургу, взамен мы получили «мусорную» тематику. А именно вопросу обращения с отходами посвящены все имеющие наибольший общественный резонанс форумы, начиная с февраля этого года. Стоит отметить и масштаб спикеров. Все чаще в списках выступающих значатся имена лиц, входящих в прямое окружение президента России. Ширится и «география»: если сначала аудиторию наполняли только архангелогородцы, то затем появились представители всего нашего региона. А на последнем мероприятии о своей «мусорной боли» рассказывали уже представители практически всех Федеральных округов, начиная с юга России и оканчивая Сибирью.

Что роднит все эти форумы? В каждой повестке заявляется необходимость диалога между властью и обществом по «мусорной реформе» и строительству полигонов. Но получается ли сторонам не то что договориться, хотя бы услышать друг друга? Услышать не всегда получается, договориться — точно нет.

Чем примечателен именно последний форум, так это тем, что он организован не правительством Архангельской области и его структурными подразделениями, как было ранее, а общественниками. Соответственно, если на предыдущих мероприятиях присутствовали первые лица региона и экоактивисты получали мало возможностей для выступлений и вопросов, то на последнем количество чиновников ограничилось одним человеком и то в первый день мероприятия, ведущая же роль досталась представителям общественных движений. Если утрировано, то в первом варианте «представители правительства говорят, общественность слушает», во втором — «общественность говорит сама с собой». Как в таком случае строить диалог власти и общества — не понятно.

Но подробнее про последний форум. Отличительной чертой также стал принципиально иной подход к проблеме. Если ранее на мероприятиях речь велась только о нашем регионе с выходом на проблемы Москвы, то теперь появилось понимание, что вопрос носит не просто всероссийский, а мировой масштаб. Соответственно, и решать его надо сообща, применяя лучшие мировые практики. Правильно ли это? Несомненно да. Вопрос только во времени. Ни те, ни другие организаторы не делают акцент на этом важном факторе, предлагая свои варианты решения мусорной проблемы.

О чем речь? О том, что в предлагаемом правительством нашего региона, и как оказалось из выступлений гостей из иных областей, республик и краев России, территориальные схемы рассчитаны на ближайшие 10-20 лет. Соответственно, остается вопрос: что будет через 20 лет, когда переполнятся новопостроенные полигоны? Ответа нет. Но и у активистов тоже перспектива не прослеживается. Есть предложения по внедрению раздельного сбора, сокращению потребления одноразовых товаров, переработке вторичного сырья. Но как показывает опыт Швеции, о котором мы не так давно писали, это не панацея. Остаются объекты накопленного экологического ущерба, остается рост потребления и, соответственно, тенденция к увеличению количества отходов на человека. Между тем, в России и в мире пока нет идеальных технологий, позволяющих добиться 100% переработки бытового мусора. Соответственно, следует уже сейчас думать о следующем шаге после РСО и переработки. Эта мысль пока не звучит.

Обходят стороной общественники и чиновники и проблему опасных и медицинских отходов. Этот вопрос также надо решать, если речь идет о создании в нашей стране единого комплекса обращения с отходами. Медицинские отходы в виде просроченных лекарств и использованных шприцев, которые требуется специальным образом обезвреживать и утилизировать, опасные отходы, например, ртутные лампы, отработанные батарейки, также попадают в наше мусорное ведро, а затем на полигоны.

Сейчас в терсхемах предпринята попытка искусственно «вынуть» медицинские, опасные отходы из перечня твердых коммунальных. А есть еще строительный мусор, который практически весь подлежит вторичной переработке. Он также не учитывается.
Получается, вопросов больше, чем существующих ответов.

Кроме того, обе стороны забывают, что доля ТКО составляет всего 1% от общего объема отходов производства и потребления. Оставшиеся 99% пока практически никак не регулируются в нашей стране. Законопроект, касающийся обращения с отходами 1-2 класса опасности только в этом месяце рассматривался в Государственной Думе в первом чтении. Напомним, что после попадания в окружающую среду отходов 1 класса, она не восстанавливается никогда.

Есть ли в таком случае «плюсы» у таких форумов и конференций? Несомненно. В частности, на последнем мероприятии благодаря обмену информацией из разных регионов выявились 2 типа «сценариев» рождения конфликта между властью и обществом, возникающих при строительстве объектов обращения с отходами. В первом случае речь идет о практически полном повторении истории «Экотехнопарка «Шиес», когда жители неожиданно для себя обнаруживают строящийся объект. Пытаются узнать, что планируется возвести и натыкаются на отсутствие проектной документации, необходимых экспертиз и общественных слушаний, а также многочисленные нарушения при производстве работ. Что касается второго варианта, то он связан с рекультивацией официально закрытых полигонов, когда под видом работ по консервации свалки прямо на ее месте начинается строительство «экотехнопарка». И это также проводится без необходимой проектной документации, экспертиз, общественного обсуждения, да еще и с серьезными нарушениями природоохранного законодательства.

В итоге, в обоих случаях, если общественности удается объединиться и начать собирать подписи, писать петиции и жалобы, инициировать проверки и протестные акции, власть начинает вести переговоры. К активистам приезжают представители инвесторов, чиновники, проводятся различные форумы, устраняются отдельные нарушения. Для «купирования» конфликта могут законсервировать, временно приостановить или даже перенести строительство в другое место. Если общественность не реагирует или реагирует вяло, то новый полигон вводится в эксплуатацию.

Удалось выявить и общие причины экопротестов: отсутствие достоверной информации о строящихся объектах в открытых источниках, а также многочисленные нарушения законодательства. Эти два фактора очень «роднят» экоактивистов. Главное, чтобы их объединение в итоге не вылилось в массовое нарушение законодательства.